Kostenlose Stock-Foto-APIs im Vergleich: Unsplash, Pexels, Pixabay, Openverse & Pexafy

Sie brauchen freie Fotos für ein Produkt. Der naheliegende Weg: einen API-Key von Unsplash, Pexels oder Pixabay holen und loslegen. Zwei Wochen später entdecken Sie den Teil, den niemand vergleicht: Ihre App steckt bei 50 Anfragen pro Stunde fest, bis ein Mensch sie freigibt, ein Anbieter verbietet Hotlinking, ein anderer verlangt bei jedem Download einen Tracking-Aufruf — und Ihre Suchergebnisse sind nur so gut wie die Tags, die irgendjemand vor Jahren eingetragen hat.

Diese Seite ist der Vergleich, den wir uns selbst gewünscht hätten, als wir mit dem Bau von Pexafy begannen: Kontingente in derselben Einheit, die Klauseln, die in der Produktion wirklich zuschlagen, und was jede API kann und nicht kann. Jede Konkurrenzangabe stammt aus der jeweiligen offiziellen Dokumentation, verlinkt am Ende. Wir sagen auch offen, wo Pexafy nicht die richtige Antwort ist.

Die Vergleichstabelle

Fünf Optionen, vierzehn Kriterien. Unsplash, Pexels und Pixabay sind einzelne Bibliotheken mit eigenen APIs. Openverse und Pexafy sind Aggregatoren — sie durchsuchen viele Bibliotheken gleichzeitig —, ein Unterschied, den die meisten Vergleichsartikel stillschweigend überspringen.

Tabelle seitlich wischen, um alle Anbieter zu sehen →

Quellen: die öffentliche Dokumentation der jeweiligen Anbieter, geprüft am 14. August 2026 — Links in den Quellenangaben am Ende. Etwas veraltet gefunden? Sagen Sie uns Bescheid, wir korrigieren es.

Kontingente: auf die Einheit achten, nicht auf die Zahl

Genau hier gehen Kontingentvergleiche meist schief, denn die vier APIs zählen vier unterschiedliche Dinge über vier unterschiedliche Zeitfenster. Umgerechnet auf eine gemeinsame Einheit — eine Suche, die ein Nutzer tatsächlich sieht — ändert sich die Rangfolge:

Um ehrlich zu sein: wenn Sie rohes Volumen gegen eine einzelne Bibliothek brauchen, ist Pixabays 100 Anfragen pro Minute das großzügigste kostenlose Kontingent auf dieser Seite, und das stellen wir nicht in Abrede. Was Sie dabei nicht bekommen, ist Abdeckung. Um dasselbe Ergebnis selbst aus drei Bibliotheken zusammenzustellen, kostet es nicht eine Anfrage — sondern drei, plus alles drumherum:

Die Einheit, auf die es ankommt. Eine Pexafy-Anfrage = eine semantische Suche über 9 Bibliotheken, dedupliziert und in einer einzigen Liste gerankt. Mit den APIs der einzelnen Anbieter kostet dieselbe, nutzerseitig sichtbare Suche 3 bis 5 Aufrufe plus die Merge-Schicht — Code, den Sie schreiben, testen und auf Dauer warten und bezahlen müssen.

Die Regeln, die Sie erst nach dem Launch entdecken

Kontingente werden beworben. Nutzungsbedingungen nicht. Das sind die vier Klauseln, die am häufigsten eine Überarbeitung erzwingen — alle öffentlich einsehbar, alle leicht zu übersehen:

1. Unsplash: Produktionszugang ist eine menschliche Entscheidung. Apps starten im Demo-Modus mit 50 Anfragen/Stunde. Für eine Anhebung reichen Sie Screenshots, einen Titel und eine Beschreibung ein, und Ihre App muss nachweislich die Richtlinien einhalten — einschließlich View- und Download-Reporting. Bis jemand sie freigibt, sind 50/Stunde Ihre Obergrenze, in Produktion, mit echten Nutzern.
2. Unsplash: der Download-Tracking-Aufruf. Jedes Mal, wenn Ihre App ein Foto herunterlädt, müssen Sie zusätzlich den Endpoint /photos/:id/download aufrufen. Das ist nicht optional, sondern Teil der Richtlinien, und ein zweiter Roundtrip, den Sie in jedem Codepfad berücksichtigen müssen, der ein Bild speichert.
3. Pixabay: kein dauerhaftes Hotlinking, 24 Stunden cachen. Für die dauerhafte Nutzung müssen Sie Bilder auf Ihren eigenen Server herunterladen, und API-Antworten müssen 24 Stunden lang gecacht werden. Das bedeutet Speicherplatz, eine Caching-Schicht und eine Invalidierungsstrategie — Infrastruktur, bevor Sie auch nur ein einziges Foto angezeigt haben.
4. Alle Anbieter: Namensnennungspflichten unterscheiden sich von Lizenzregeln. Die Fotolizenzen sind bekanntermaßen großzügig, aber die API-Bedingungen fügen eigene Pflichten hinzu — ein gut sichtbarer Link zurück zu Pexels, Credit an Fotograf und Unsplash, ein Hinweis, woher Pixabay-Bilder stammen. Lesen Sie die API-Bedingungen, nicht nur die Lizenzseite.

Pexafys Position, unverblümt gesagt: Ihr Key funktioniert beim ersten Aufruf, es gibt keine App-Prüfung, keinen verpflichtenden Tracking-Endpoint und keine Caching-Pflicht. Namensnennung ist laut unseren API-Bedingungen nicht erforderlich — und jedes Ergebnis liefert trotzdem einen fertigen attribution-String (HTML und Klartext) mit, denn Fotografen zu credit-en ist guter Stil, und wir machen daraus lieber eine Codezeile als eine lästige Pflicht. Die Lizenz der jeweiligen Quellbibliothek gilt selbstverständlich weiterhin.

Schlüsselwort vs. semantisch: was sich bei den Ergebnissen ändert

Jede API auf dieser Seite außer Pexafy gleicht Ihre Wörter mit Wörtern ab, die an einem Foto hängen — Tags, Titel, Beschreibungen. Pexafy vergleicht Bedeutung: Ihr Satz und jedes Bild werden in numerische Fingerabdrücke umgewandelt, und die ähnlichsten kommen zurück. Zwei Folgen zeigen sich sofort in der Praxis.

Erstens: Abdeckung, um die Sie gar nicht gebeten haben. Hier eine echte Pexafy-Anfrage — eine Suchanfrage, eine gerankte Liste. Schauen Sie sich die Quellen-Badges an:

ein einzelner Baum in einem leeren grünen Feld unter einem weiten blauen Himmel

Top-ErgebnisPicjumbo Pexels Pixabay Unsplash Pixabay Unsplash

Zweitens: Die Suchanfrage hört auf, ein Schlüsselwort-Puzzle zu sein. Beim Tag-Abgleich ist jedes zusätzliche Wort eines mehr, das in den Tags wahrscheinlich fehlt, also lernt man, Baum Feld einzutippen und zu scrollen. Bei der semantischen Suche gilt das Gegenteil — „ein einzelner Baum in einem leeren grünen Feld unter einem weiten blauen Himmel“ ist eine bessere Suchanfrage als „Baum“, weil jedes Detail die Treffer schärft. Derselbe Effekt zeigt sich bei Stimmungen (ruhig, nostalgisch, minimalistisch) und bei Sprachen: Der Satz landet am gleichen Punkt, egal ob Sie ihn auf Englisch, Französisch oder Japanisch schreiben, gegen denselben einzigen Index. Das haben wir mit echten Suchen in semantische Bildsuche vs. Schlüsselwörter genauer untersucht.

Ein Schema statt drei

Das ist der Teil, der am meisten Entwicklungszeit kostet und in keiner Vergleichstabelle auftaucht. Dasselbe Konzept — „die mittelgroße Bild-URL“ und „wer hat das Foto gemacht“ — heißt in jeder API anders:

// Unsplash
results[].urls.regular        results[].user.name
// Pexels
photos[].src.large            photos[].photographer
// Pixabay
hits[].webformatURL           hits[].user

Multiplizieren Sie das mit Dimensionen, Ausrichtung, dominanter Farbe, URL der Quellseite, Lizenz und Paginierung, und Sie landen bei einem Adapter pro Anbieter, einer Normalisierungsschicht, einem Dedupe-Durchlauf (dasselbe Foto liegt oft in mehreren Bibliotheken) und einer Re-Ranking-Heuristik — typischerweise ein paar hundert Zeilen, die mit drei Changelogs synchron gehalten werden müssen. Bei Pexafy ist genau diese Schicht das Produkt:

curl -H "X-Api-Key: $PEXAFY_KEY" \
  "https://api.pexafy.com/api/v1/search/photos?q=a+lone+tree+in+an+empty+green+field"

{
  "success": true,
  "data": [
    {
      "photo_id": "019e4cd9-6369-70c3-ab2b-0ffd7e7965ad",
      "urls": { "thumb": "…", "small": "…", "regular": "…", "large": "…", "full": "…" },
      "width": 5376, "height": 3584, "orientation": "landscape",
      "color_name": "xanadu", "color_hex": "#697E77",
      "photographer_full_name": "Viktor Hanacek",
      "photographer_url": "https://picjumbo.com/about-viktor-hanacek/",
      "source": "Picjumbo", "license_type": "free",
      "relevance_score": 0.80,
      "alt_description": "A single tree standing in a wide green field",
      "attribution": { "html": "Photo by …", "plain": "Photo by …" }
    }
  ],
  "meta": { "took_ms": 147 }
}

Identische Felder für ein Picjumbo-Foto, ein Unsplash-Foto und ein Pixabay-Foto. Ein relevance_score, der über alle Quellen hinweg vergleichbar ist, weil sie gemeinsam gerankt und nicht nachträglich zusammengeführt wurden. Und ein attribution-Block, den Sie unverändert rendern können.

Zwei Dinge, die sonst niemand anbietet

1 · Suche per Bild, nicht nur per Wort

Geben Sie Pexafy ein Bild — eine URL oder eine hochgeladene Datei —, und es liefert visuell und semantisch ähnliche Fotos über alle indexierten Bibliotheken zurück. Sie können gleichzeitig mit Text steuern („wie dieses Foto, aber bei Sonnenuntergang“). So bauen Sie „mehr davon“-Funktionen, oder finden eine lizenzfreie Alternative zu einem Bild, das Sie nicht lizenzieren können. Weder Unsplash, Pexels, Pixabay noch Openverse bieten einen Bild-zu-Bild-Endpoint.

2 · Ein MCP-Server, damit KI-Agenten Bilder nativ durchsuchen können

Pexafy betreibt einen gehosteten Model Context Protocol-Server unter mcp.pexafy.com/mcp mit OAuth 2.1 — verbinden Sie ihn mit Claude oder Ihrem eigenen Agenten, und das Modell durchsucht 9 Fotobibliotheken selbstständig, sieht die Thumbnails direkt inline und liefert Bilder samt Credit zurück. Drei Tools: Textsuche, Bild-zu-Bild-Suche und ähnliche Fotos. Die anderen Anbieter haben keinen offiziellen MCP-Server; was existiert, sind Community-Wrapper, die Sie selbst hosten und mit eigenem Key betreiben müssen. Wenn Sie einen Agenten bauen, der Bilder braucht, ist genau dieser Unterschied die ganze Integration.

Welche Lösung sollten Sie tatsächlich nutzen?

Ein Vergleich, bei dem ein Produkt in jeder Zeile gewinnt, ist Marketing, keine Information. Hier die ehrliche Aufteilung:

• Pixabay — Sie brauchen hohes Volumen bei einer einzelnen Bibliothek auf kostenloser Stufe und können die Bilder selbst hosten. 100 Anfragen/Minute sind hier unerreicht.
• Unsplash — die visuelle Identität Ihres Produkts hängt speziell vom redaktionellen Stil von Unsplash ab, und Sie sind bereit, die App-Prüfung zu durchlaufen und den Tracking-Aufruf zu implementieren.
• Pexels — Sie wollen eine saubere Bibliothek mit sofortigem Key, einer großzügigen Stundenrate und ohne Infrastrukturpflichten.
• Openverse — Sie benötigen Creative-Commons- und gemeinfreies Material über die kommerziellen Stock-Bibliotheken hinaus, einschließlich Museums- und Institutionssammlungen.
• Pexafy — Sie wollen Breite ohne Integrationsaufwand: ein Key, 9 Bibliotheken, ein Schema, bedeutungsbasiertes Ranking, Bild-zu-Bild-Suche und ein MCP-Server für KI-Agenten. Oder Sie sind eine Agentur, ein CMS oder ein KI-Produkt, bei dem „das richtige Bild finden“ ein Feature ist, keine Nebensache.

Man kann auch beides kombinieren: Viele Teams behalten eine direkte Unsplash-Integration für Markenfotografie und nutzen Pexafy für alles andere — eben weil es nur einen Key und keine Freigabe zum Ausprobieren kostet.

Quellen & Fußnoten